27. Juli 1708 på Østby tingstue i Ås prestegjeld:
Slotzfogden hafde indsteffnt, Hans Jansen at vere tillstede, formedelst
Ingebret Bechensteen, hannem med v=billig ofuerfald och slaug, skall hafue
begiengnet, och hannem bortjaget, paaholdende hans lön och kleder, saa
som hand iche maatte bekomme, men hos sig enu beholdet, for saadan
v=billig medfart, paastod Slotzfogen at hand burde böde sin sigt
som lougen foresiger.
Hans Jansen bekiente, ellers, at hand gich till lenßmanden at lade sig
siune af hannem hvorledis hand fantes at vere medhandlet, och at hand kunde
faa sit töy och kleder tillbage, som hos Ingebret Bechensteen var
bestaaende, huilchet lenßmanden iche vill hafue med at beestille.
Engebret Bechensteen var for retten tillstede, och suarede till dette,
at Hans Jensen fich et slaug vnder öret, for hand iche vill giöre hvad
hand vilde, at hand for med hands heste till Vennebech, och hafde 2 tönder
gryn paa en hest, och en karll dertill, och paa den anden hest en
deel vahre, och kiörte fendrich Flyg paa samme hest, och da de kom paa
Huusebye engen, bleffue de der bestaaende, och aarchede iche lenger;
Hvortill Hans Jansen suarede, at det iche var saaledes, men hand kiörte
till Vennebech, och drog derfra op till Stubberud at huile hesten
och da hand om syndagen kom hiem, fich hand dereffter hug, som skiede 2de syndauger
effter hinanden; och aarsagen hvorfor hand fich hug skiede formedelst hand vilde true hannem till
at sige, det hand ligget hos gienten, och om nödig eragtes, vilde hand derpaa afflegge
sin salligheds æd, saasom ingen vidne der vid var nerverende.
Kongl: May: slodzfoget tillspurte Engebret Bechensten om hand frister sig till
at giöre sin benechtelse æd, at hand iche hafuer slaget Hans Jansen, fordj hand
ej vilde tage skylden paa sig, fordj hand, at hand hafuer hafft omgiendelse med
Engebret Bechensteens pige, helst effterdj at mand iche gierne i saadan
tillfelde kand hafue bevis, paa huad som saaledes jmellem hosbund och
tienende passerit.
Hvortill Ingebret suarede at naar hand talede till en aff dem, holt
de sammen at forsuare hinanden, och huad Hans Jansen hafuer i
den tillfelde sagt, formodet Ingebret Bechensteen, hand loulig burde
bevise;
Paa dette formodet slodzfogden, at Ingbret Bechensteen, for saadan
v=billig medfart, paa hellige dauger foröffuet, burde at böde den sigt
som lougen faaresiger;
I hvor vell det iche saa meget kunde vere v=billigt, at en hosbunde strafet
sin tiener ved maadelighed, naar hand sig noget hafde forseet, men om
det skiede aff saadan aarsage, som drengen her beretter, for pigens
skyld at vere skeed, medförde det ingen billighed eller ret, særlig naar
ingen bevis var der ved, men ichun en mistanche, som ej var at bygge
paa, thi huad huggene angaaer, haffuer drengen forseet sig, naar hand
iche hafuer ladet sig siune, for at dermed bevise, om hand sömelig eller
v=loulig var medhandlet, och derfor bliffuer den post v=effterretlig
paa begge sider, men effterdj Engebret Bechensteen, saaledes 2de syndage
effter hinanden saadant slagsmaall foröffuet hafuer, da drengen
iche kunde vere paa noget arbeide, at hand i saa maade sig kunde
forsee, bör Engebret Bechensteen at böde for helligbröde 2de 3 lod sölf
saa och betale drengen Jans Jansen den lön, som hannem enu kand vere
resterende, och dermed sagen ophæfuet.
Kildeinformasjon: Akershus fylke, Follo sorenskriveri, Tingbok A 29, f. 167b.
